On a beaucoup parlé sur le web de cette étrange spirale apparue le 9 décembre dans le ciel de Tromsö en Norvège.

Certains ont d'abord cru à des photo-montages, mais des centaines de témoignages directs ainsi que plusieurs vidéos ont confirmé l'événement. On a alors parlé d'un OVNI, mais aucune observation d'OVNI connue ne ressemble à ça.

Deux jours plus tard, une source officielle russe citée par la BBC a indiqué qu'il s'agissait d'un tir d'essai raté d'un missile intercontinental russe lancé depuis un sous-marin. Mais là encore, il y a eu de nombreux tirs de missiles ratés dans le passé, et leurs mouvements chaotiques n'ont jamais produit une spirale parfaite, et encore moins ce "trou noir" entouré d'un halo.

Il reste une hypothèse à laquelle peu de personnes ont pensé...
Coincidence, ce 9 décembre, Barack Obama était en Norvège, en visite à Oslo pour y recevoir son prix Nobel. En reconnaissant un tir de missile qui ne peut logiquement pas en être un, les Russes ont peut-être adressé un message codé à Obama et aux Etats-Unis pour leur faire comprendre que la Russie détenait de nouvelles armes, et que les Etats-Unis n'avaient plus la supériorité militaire en cas de conflit avec la Russie.

La précision mathématique du phénomène observé à Tromsö renforce l'hypothèse d'un essai d'une arme de type électromagnétique, peut-être inspirée par les technologies de Nikola Tesla, un domaine dans lequel les Russes ont toujours été très avancés.

Une certitude est que le phénomène a eu lieu à une altitude élevée car il a été vu dans un rayon de plusieurs centaines de kilomètres.

Voici la vidéo filmée en Norvège...




Et pour comparaison, le tir raté d'un missile intercontinental américain Trident...




voir toutes les photos
 

Le Conseil Constitutionnel a censuré la taxe carbone, estimant qu'elle ne permettait pas de lutter contre le réchauffement climatique à cause du trop grand nombre d'exemptions prévues. En effet, moins de la moitié des émissions de gaz à effet de serre auraient été taxées.

Encore une fois, heureusement que le Conseil Constitutionnel est là et que Sarkozy n'a pas encore eu le temps d'y nommer ses sbires, genre Eric Raoult ou Frédéric Lefebvre.

Cette taxe carbone conçue par le régime de Sarkozy est tout simplement scandaleuse. 93% des émissions de CO2 d'origine industrielle échappaient à la taxe. Etaient notamment exonérées les centrales thermiques produisant de l'électricité, les 1018 sites industriels les plus polluants (raffineries, cimenteries, fonderies...), et les transports aériens et routiers de voyageurs.

Cette taxe ne s'appliquait pas non plus aux plus riches. Protégés par le "bouclier fiscal", ils n'auraient pas payés un centime pour leurs grosses voitures et leurs yachts qui consomment en moyenne 1000 litres de diesel par heure de navigation !

Bref, il s'agissait uniquement de prendre davantage aux pauvres pour donner davantage aux entreprises et aux riches (Robin des Bois à l'envers, principe-clé de la politique sarkozyste). Car c'était l'autre aspect scandaleux de cette taxe carbone: l'argent prélevé aurait été fondu dans le grand trou noir du budget de l'état, au lieu d'être utilisé pour l'environnement.

Pour autant, le gouvernement ne renonce pas à la taxe et présentera prochainement un nouveau projet de loi.

Dans l'opposition, les Verts sont favorables au principe d'une taxe carbone mais demandent qu'elle soit 'juste socialement, et efficace écologiquement". Contestation aussi du coté du Modem qui veut "remettre le dossier sur la table en faisant payer les vrais pollueurs".

Les ministères français de l'Ecologie, de la Santé, de l'Economie et du Logement ont décidé d'autoriser le recyclage des déchets radioactifs dans des matériaux utilisés pour la construction des routes et des bâtiments, ou encore pour la fabrication de voitures ou d'autres produits courants.

Depuis 2002, à l'initiative du gouvernement Jospin, le Code de la santé publique interdisait l'ajout de substances radioactives dans les biens de consommation et les matériaux de construction. Désormais, seuls 5 types de produits seront encore épargnés: les aliments, les cosmétiques, les bijoux, les jouets et les emballages pour l'eau ou les aliments.

Les déchets qui seront incorporés aux matériaux sont de type faiblement radioactifs. Mais si ils deviennent présents partout, l'exposition cumulée à la radioactivité augmentera fortement les risques de cancer.

Le déficit du budget de l'état français vient d'atteindre 145 milliards d'euros, contre 63 milliards un an plus tôt, soit quasiment un triplement en un an.

Le moment est proche où les agences de notations vont dégrader la note de fiabilité de remboursement qui est attribuée à la France. En cas de dégradation de cette note, cela augmentera les taux d'intérêts sur les sommes empruntées, ces taux étant liés au risque de non-remboursement. Ce qui aura pour effet d'augmenter le service de la dette et de creuser encore plus le déficit, le remboursement des emprunts étant financé par de nouveaux emprunts.

La France ne se relèvera pas de la présidence de Nicolas Sarkozy, de même que les Etats-Unis ne se relèveront pas de la présidence de Bush qui a transformé en gouffre le déficit public américain tout en sapant l'économie du pays et en appauvrissant les Américains par les effets de l'ultra-libéralisme (délocalisations, précarité généralisée, baisse des salaires réels, accroissement des inégalités...).

Suite aux révélations de la presse, les gouvernements français, allemands et hollandais ont reconnu qu'ils tentent actuellement d'écouler leurs stocks de vaccins à l'étranger (principalement au Mexique, en Ukraine et au Moyen-Orient), suite au grand flop de la campagne de vaccination et de la propagande médiatique pour attiser la peur du virus, puis pour faire croire que les centres de vaccinations étaient pris d'assaut (selon la méthode Coué déjà utilisée pour faire croire que la crise financière était finie).

Avertis de la présence d'agents toxiques dans les vaccins produits à la va-vite et sans tests, et conscients par ailleurs du faible risque du virus, une écrasante majorité de personnes a préféré ne pas se faire vacciner.

Conseillée par des "experts" qui travaillent pour les firmes pharmaceutiques, dont celles qui fabriquent le vaccin, la ministre française de la santé (qui travaillait elle-même pour des entreprises pharmaceutiques avant d'entrer en politique, voir cet article) avait acheté 94 millions de doses, pour un montant de 850 millions d'euros que se sont partagé 4 multinationales pharmaceutiques (Glaxo, Baxter, Novartis et Sanofi-Aventis). Comme les autres ministres de la santé européens, Roselyne Bachelot avait suivi également les directives de vaccination massive émises par l'OMS, l'Organisation Mondiale de la Santé, elle aussi conseillée par des experts payés par les labos pharmaceutiques.

Contrairement aux rumeurs propagées par certains sites, il ne s'agissait pas de réduire la population mondiale, mais plutôt d'engraisser les firmes pharmaceutiques sur le dos des contribuables.

L'arnaque apparait maintenant au grand jour, à tel point que le 7 janvier 2010, des parlementaires du Conseil de l'Europe ont réclamé la création d'une commission d'enquête pour évaluer les conséquences du déclenchement de la pandémie, sa prise en charge aux niveaux nationaux et européen, et les bases sur lesquelles l'OMS a décrété qu'il s'agissait d'une pandémie.

La question sera à l'ordre du jour de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe lors de sa session du 25 au 29 janvier où l'OMS et des laboratoires pharmaceutiques seront invités pour un débat à huis-clos.

Suite à la tentative ratée d'un terroriste islamiste contre le vol Amsterdam-Detroit le 25 décembre 2009, les gouvernements des principaux pays occidentaux ont l'intention de généraliser les scanners corporels dans les aéroports.

Ces scanners permettent aux policiers de voir les voyageurs comme si ils étaient nus, poitrine et parties génitales incluses.

Déjà testé dans quelques aéroports en Grande Bretagne et aux Pays Bas, ces scanners ont suscité une vive opposition de la part des voyageurs, des organisations des droits de l'homme et du Parlement Européen. Celui-ci avait voté une résolution à une large majorité le 23 octobre 2009 pour demander à la Commission de renoncer à son projet d'autoriser les scanners corporels dans les aéroports. La résolution avait été adoptée par 361 voix contre 16, et 181 abstentions. Au parlement allemand également, de nombreux députés se sont opposés à l'utilisation des scanners. Le député social-démocrate bavarois Wolfgang Kreissl-Dörfler a dénoncé la "paranoïa des ministres de l'intérieur" européens.

Les gouvernements assurent que les images seront effacées après un délai de quelques heures. Mais vu leurs nombreux mensonges précédents, il est difficile de leur faire confiance...

Les scanners utilisent des rayons X ou des ondes milimétriques, ce qui pose également un problème de santé, en particulier pour les scanners à rayons X. Les rayons X sont en effet cancérigènes lorsque les doses reçues sont trop importantes, soit à cause d'un trop grand nombre d'expositions, soit à cause d'appareils mal réglés.

Un scanner corporel sera opérationnel dans 3 semaines à l'aéroport de Roissy, rapidement suivi par 6 ou 7 autres appareils qui équiperont les aéroports parisiens. En Grande Bretagne, des scanners seront installés également dans 3 semaines à l'aéroport londonien d'Heathrow. Les Pays-Bas installeront également un scanner à l'aéroport de Schiphol-Amsterdam.

Comme pour la biométrie, la vidéosurveillance ou les tasers, le sécuritarisme rapporte gros à quelques multinationales dont les lobbies poussent les gouvernements à l'achat. Les scanners corporels sont vendus 150.000 euros pièce. Ils sont distribués en France notamment par la société Visiom.

Solution: boycottez les voyages en avion, faites s'effondrer les profits des compagnies aériennes (afin qu'elles fassent pression sur les gouvernements pour qu'ils renoncent aux scanners), et contribuez du même coup à réduire les émissions de CO2 et l'obscurcissement du ciel !

Les "Maitres du Monde" ne sont pas un ensemble monolithique. Ils souhaitent tous un gouvernement mondial, mais ils sont divisés en plusieurs tendances.

Constitué d'une nébuleuse de think tanks, de "clubs de réflexions", d'organisations exécutives multilatérales (OMC, OCDE, FMI, Banque mondiale, OMC, AIEA...), de lobbies (European Round Table), de sociétés secrètes (Bohemians Club, Skull & Bones, et organisations diverses inspirées par les "Ecoles de Mystères" de Sumer, Babylone et l'Egypte), ce pouvoir mondial est aussi opaque que l'était en son temps le pouvoir communiste en Union Soviétique. Pour savoir ce qui se tramait au Kremlin derrière les apparences de la propagande officielle, les pays occidentaux avaient recours à des "kremlinologues", des spécialistes de la politique russe qui analysaient les moindres signes extérieurs en les recoupant afin de prévoir les évolutions de la politique soviétique.

En utilisant les mêmes méthodes d'observation, on peut actuellement identifier 3 tendances au sein du pouvoir mondial.

La première est constituée par les "multilatéralistes", en majorité européens, partisans de l'unification du monde par les interdépendances économiques et une coopération renforcée entre les pays afin de tous les faire converger vers le même type de société.

La seconde tendance est celle des néo-conservateurs, principalement américains. Ils veulent un monde unifié par la force militaire, sous l'égide des Etats-Unis. Après avoir eu le vent en poupe à la fin des années 90, ils ont pris le pouvoir aux Etats-Unis avec l'élection truquée de George W.Bush. Au moment de l'invasion de l'Irak, cette tendance pesait à peu près autant que les "multilatéralistes" qui étaient opposés à la guerre. C'est pourquoi, pour la première fois depuis la création du Groupe de Bilderberg en 1954, les "maitres du monde" n'ont pu trouver un "consensus". C'est à ce moment là que les divisions sont devenues apparentes, et que les divergences se sont exprimées ouvertement dans les médias. Mais les résultats désastreux de leur politique a considérablement affaibli les "néo-cons" au sein de la "gouvernance mondiale".

La troisième tendance, encore très minoritaire mais renforcée par la crise financière et l'échec des "néo-conservateurs", est constituée de "progressistes" qui ont compris que le système actuel n'était pas viable à long terme, et que le monde devait évoluer vers davantage de justice sociale et un meilleur équilibre avec l'environnement.

L'élection d'Obama est le résultat d'une alliance entre les progressistes et les multilatéralistes contre les néo-conservateurs.

Certes, les "progressistes" ne sont pas aussi radicaux qu'on pourrait le rêver. Mais actuellement, face au pouvoir mondial, les citoyens s'avèrent incapables de s'organiser, de s'unir, de définir clairement leurs objectifs et leurs revendications prioritaires, ainsi que des moyens d'action efficaces pour y parvenir. Les contre-pouvoirs traditionnels sont devenus inopérants. Et le système est tellement lourd et hégémonique qu'il est presque impossible de le renverser par un mouvement populaire. Une situation là encore comparable à celle de l'Union Soviétique où le changement n'a pu venir que de l'intérieur, grâce à un membre du Parti Unique, Mikhaïl Gorbatchev.

Dans l'Histoire, les révolutions réussies ont souvent été le fruit d'une convergence entre le Peuple et une partie éclairée de l'élite. Il est donc important de savoir ne pas mettre tout le monde dans le même sac, et reconnaitre ceux qui, dans les cercles du pouvoir, sont davantage des alliés que des adversaires, en concentrant les attaques sur ceux qui nous entrainent vers le pire.

Depuis qu'internet est devenu un média de masse comme la TV, le "web conspirationniste" a été investi par trois sortes d'organisations propagandistes: les sectes (principalement actives sur les thèmes apocalyptiques ou le "channeling"), l'extrême-droite américaine (ultra-religieuse, anti-avortement mais pro-armes à feu, et voyant en Obama un communiste et une incarnation de Satan), les mouvements islamistes ou islamophiles et les gourous d'extrême-droite obsédés par le sionisme.

Auparavant, les choses étaient simples: la propagande et la désinformation venait des médias officiels, et l'info honnête et indépendante était sur le net.

Aujourd'hui, la propagande, la désinformation, les manipulations et les opérations de diversion viennent aussi des sites anti-NOM, la plupart du temps sans que leurs webmasters en aient conscience car il n'ont fait que reprendre les infos ailleurs, en toute bonne foi.

Désormais, les thèmes dominants sur le "web conspirationniste" tendent à attiser les haines, à créer ou amplifier les peurs, et à faire diversion par rapport aux vrais problèmes. Or la haine est stérile, la peur inhibe toute action, et pendant que l'on se préoccupe de Nibiru ou de Blue Beam, on oublie les enjeux les plus déterminants, à savoir le nouvel esclavage en train de s'instaurer, le dévoiement de la démocratie et le saccage de l'environnement.

Alors plus que jamais, pensez par vous-même ! Ne gobez pas n'importe quelle info trouvée sur le net dès lors qu'elle vient d'un site labélisé "anti-NOM", de la même façon que les zombies du système gobent tout ce que leur dit la télé. Prenez le temps de vérifier les infos et réfléchir pour évaluer leur cohérence et leur probabilité. Et méfiez-vous de ceux qui incitent à la haine ou qui ont fait de la peur leur fond de commerce en annonçant chaque jour l'apocalypse pour le lendemain matin.


Le piège de la logique binaire

La logique binaire voit le monde en noir ou blanc, bien ou mal, 1 ou 0.
Elle nous incite à penser que "les ennemis de nos ennemis sont nos amis".

Selon cette logique, si l'ennemi est le Nouvel Ordre Mondial, et si les Etats-Unis en sont le principal moteur, alors tous les ennemis des Etats-Unis ou du NOM sont nos amis.

Cela nous pousse à une indulgence malsaine envers des régimes qui sont des dictatures, où les droits de l'homme et les libertés sont encore plus bafouées que dans le Sarkoland, indulgence envers la dictature impitoyable de la Chine ou envers les régimes islamistes comme l'Iran. On en vient à cracher sur Obama et à adorer Ahmadinedjad, c'est un comble !

Parmi ceux qui se complaisent dans cette logique sur internet, combien aimeraient aller vivre en Iran ou en Chine ?...

Cette logique binaire incite également à une opposition systématique contre tout ce à quoi les "Maitres du Monde" semblent favorables. Ainsi, lorsqu'une fraction de l'élite s'est tardivement convertie à l'écologie (après avoir pris conscience que l'inaction allait leur coûter plus cher que l'action), une partie de la mouvance anti-NOM a aussitôt tourné casaque. Alors que le réchauffement climatique était auparavant considéré comme l'une des preuves de l'aveuglement de nos dirigeants, il est désormais dénoncé comme une "arnaque", pour en arriver finalement à une haine envers les écologistes, promptement traités d'éco-tartuffes.

En réalité, la prise de conscience écologique est loin d'être majoritaire au sein de l'élite car beaucoup de ses membres sont des patrons de multinationales qui souhaitent continuer à faire comme ils l'ont toujours fait: produire au plus vite et au moins cher, sans avoir à se soucier d'écologie. Si "l'arnaque du réchauffement" était un plan des Maitres du Monde, le sommet de Copenhague n'aurait pas échoué et la taxe carbone aurait été imposée à tous les pays.